从“科学2.0”到“教育2.0”？
09年8月，在北大举办的Wiser-U工作坊上，法国青年Livio提出了一个非常有探讨价值的想法，他问是否可以从”科学2.0“到”教育2.0“？但很快又陷入到科学目的、教育目的的沉思中，徘徊不前。
他的设想是，每个人、每个机构对教育都有各种各样的期望和联想，充满了矛盾和冲突，因此整个世界的教育改革也都往往消耗在争论上，而科学在整个世界范围内是彼此认同，或至少是相对清晰的，同时科学又是教育最核心的部分，那能否先不谈教育、来先谈谈科学，或者说能否通过共建科学大厦，来共建开放教育？
我对教育目的问题向他做了补充：
首先，我区分了“作为一种社会系统的教育”（教育系统）、“作为一门科学的教育”（教育科学）和“作为一种社会理想的教育”（教育目的）；
然后，我指出“教育系统”正在打破藩篱走向“学习型社会”，“教育科学”正在重新聚焦到学习上并探讨“学习科学”，而“教育目的”似乎更应该归于“政治学”、“伦理学”等范畴；
因此，我认为”教育目的“不应该成为探讨教育改革时的一个障碍。谁应该隐瞒真相，而谁又能替他人决定”学习的目的“？
另外，谈到科学，我希望科学（尤其是社会科学）与本地实践的关系，能够引起重视：
一方面，因为谈到科学，尤其是联想到自然科学，很容易和普世价值等政治观点扯到一起去，成为一种过分抽象的概念，甚至演变成胡萝卜加大棒，和对地方实践的践踏，更不用说尊重。
我们从小”学科学“，但几乎从来不用”科学的眼光“来观察我们周围的自然、社会与我们自身。我自己在农村长大，也并没有学会观察动植物、昆虫和亲近自然。
另一方面，我尝试性地提出这样一种看法：如果说科学着重探讨”是什么“和”为什么“的问题，价值观着重探讨”好不好“和”应不应该“的问题的话，科学和价值观之间，可能存在什么样的关系？是否说，正是因为有”好不好“的感受才产生到底”应不应该“的思考，而思考才进一步提出”是什么“和”为什么“的问题？
而感受又常常和地方实践紧密关联，在提出问题和得到问题的解释之后，又对”科学解释“做进一步的反思和检验？
顺便发在这儿，和大家一起思考。
